Программу Для Расчетов Металлоконструкций
Выбор конструкции и расчет на прочность металлоконструкции для крепления Расчет линейной. Лучшая программа для расчета. Лучшая программа для расчета металлоконструкций.
- Программа Для Установки Драйверов
- Программа Для Чистки Пк
- Программа Для Создания Загрузочной Флешки
- Программа Для Расчета Стоимости Металлоконструкций
При решении задач по вычислению металлоконструкций и анализе их прочности часто используют специальные программы. Если вам потребуется создать нагрузку, подобрать сечение, рассчитать стесненное кручение для пространственных конструкций и узловые перемещения, то на практике без этих программных средств просто не обойтись. Однако стоит учитывать тот факт, что большинство подобных программ являются платными или распространяются с определенными ограничениями, но также встречаются и бесплатные утилиты в виде калькуляторов по расчету металлических элементов. В данном наборе вы найдете разнообразные программы для расчета металлоконструкций.
Программа Для Установки Драйверов
Среди них имеется многофункциональный комплекс SCAD Office, ориентированный в больше степени на профессионалов. Он включает целый комплект утилит, с помощью которых можно вычислить отдельные элементы стальных, каменных и деревянных конструкций, спроектировать монолитные перекрытия, построить сечения, рассчитать коэффициенты постели здания и выполнить множество других инженерно-строительных задач. В качестве альтернативы SCAD Office в наборе есть программа ПК Лира, которая широко известна на просторах Российской Федерации и стран ближнего зарубежья. Из бесплатных утилит можно выделить практически все калькуляторы. К сожалению, спектр их возможностей довольно ограничен, поэтому их стоит использовать только при решении простых расчетных задач, не требующих погружения в детали и нюансы.
Например, они отлично справляются с вычислением массы металлических изделий различного типа.
Начинал я со SCAD - програма по началу не нравилась вовсе, интерфейс, графика и др. Но друго небыло. 'Мыши плакали, кололись, но продолжели жевать кактус!' И все таки со временем я его понял, даже привык. Потом была Лира - интерфейс понятнее, документация и справка лучше на много и больше, но к Кактусу привык. У Кактуса (SCAD)- на мой взглят такие удобства: Отфильтровка по разным критериям сильнее чем в Лире (кто знаеи и умеет), создание нагрузок и грум с явным именеи - гораздо удобнее, чем тупо нагружение 1, нагружение 2, а что это такое, через время поди вспомни? Аниме для модального анализа забавное, считает как правило быстрее Лиры, результаты примерно одинаковые на одинаковых схемах если нет ошибок.
Сателиты у Кактуса солиднее, правда, я не пользовлся Лировскими КМ и АРМ, не могу о них ничего сказать. Подбор сечений мне больше нравиться в SCAD-е он интегрированый, более понятный (это субъективно, комуто ЛИР-СТК понятней). РСУ SCAD-а, особено новые мне более по дуже, ясно и понятно (есть правда нюанся). Собственный вес коректируется при изменении типа профиля автоматически!
(правда бывают косячки). У Лиры, даже при беглом знакомстве плюся следующие: Интерфейс по-настояшему виндовый, понятный, при расчете на устойчивость явно указывает коэфициенты приведеной длины (попробуйте найти их в 11 SCAD-е, это не просто ), геометрич.
Нелинейность вроде автоматически учитывается?, есть физ. Нелинейность, правда - это для Железобатона хорошаю штука, для метала - в редких случаях. Есть суперэлементы, правда не знаком с тонкостями их использования (в SCAD-е есть сборки, но это едвали прямая аналогия). И главное - Лира национальный Украинский продукт (как и Мономах), поддержим отечественого производителя панове. Могу про некоторые косяки в Кактуса v11.1 поведать.
Не понравилось, что теперь, нужно жесткость вантового элемента задавать через пень-колоду: создаеш вантовый элемент, задаеш жесткость, ура да тут и канаты реальные появились!, затем преднапряжение, пускаеш на счет. Фигвам, преднапряжение не задано, и сколько не редактируй, не задавай преднапряжение - результат один! Приходиться забыть о канатах и к уже созданым вантовым елементам задать жесткость как для тержня, выбирая эквивалентное параметрическое круглое сечение (с минимальным внутренним диаметром), не забывая про преднапряжение, вот теперь то оно останется и можно считать. Вообще яркого приимущества между ними нет, что то хорошо в Лире, что то в SACD-е. Дело привычки и вкуса.
НО Если дело пойдет со SCAD-ом и дальше так, то у Лиры есть шанс вырваться в явные лидеры. Lexa85 Я отявленный SCAD-овец, но я бы начал с Лиры, т.к.
Программа Для Чистки Пк
Она не уступает как минимум, но при этом имеен массу литературы, и вся есть на DWG.ru! Привыкните к Лире, будете знать все подводные камни, сможете их обходить. Ну а то, что считает немного медленней, так редко бывает практическая необходимость в мегамоделях. Потом, Лира пока развивается динамичнее, SCAD - догоняет, в Лире первыми отменили ограничения на кол-во КЭ еще в версии 9,2 - если не ошибаюсь? Вот только одна вещь, в Лир-КС конструктор сечений сечения составного профиля должны быть обязательно связаны, хоть мостиком, иначе не определяется характеристики (попрате Лировцы, если ошибаюсь).
Программа Для Создания Загрузочной Флешки
Так что сателиты SCAD-а тоже хорошо иметь под рукой. У нас в конторе люди работают в Лире, SCADе и в Microfe(ING+) уже несколько лет, все дружно решили пересесть на APM Structure3D после того как к нам приехал ихний специалист и показал что она может на нашем объекте, она удобнее в 100 раз и точнее чем Лира, а уж чем Scad подавно, с Microfe(ING+) результаты различаются на 1%, вообще эту прогу нельзя сравнивать со SCADом или Лирой, так как при ее создании ориентировались на Nastran и Ansys, там вроде даже расчетное ядро от Ansysа, и как выяснилось возможностей у нее гораздо больше чем у этих программ. Так что изучай APM Structure3D.
Программа Для Расчета Стоимости Металлоконструкций
У нас в конторе люди работают в Лире, SCADе и в Microfe(ING+) уже несколько лет, все дружно решили пересесть на APM Structure3D после того как к нам приехал ихний специалист и показал что она может на нашем объекте, она удобнее в 100 раз и точнее чем Лира, а уж чем Scad подавно, с Microfe(ING+) результаты различаются на 1%, вообще эту прогу нельзя сравнивать со SCADом или Лирой, так как при ее создании ориентировались на Nastran и Ansys, там вроде даже расчетное ядро от Ansysа, и как выяснилось возможностей у нее гораздо больше чем у этих программ. Так что изучай APM Structure3D А какими объектами занимается ваша контора?