Образец Акта Бытовой Травмы
Должностная инструкция агента + по сбыту. Прошу дать разъяснения. Давно спорим с бухгалтерией нашей организации, какие необходимо предоставлять документы вместе с Листками нетрудоспособности, если в графе 'Причина нетрудоспособности' указаны следующие случаи: 1.
'травма на производстве'. Ну в этом случае понятно - АКТ Н-1. А вот если имеет место 'бытовая травма', мы вынуждены, по ТРЕБОВАНИЮ (доходит до конфликтов) Гл. Бухгалтера предоставлять объяснительную пострадавшего, докладную его непосредственного руководителя (на имя директора) и 'некий' Акт произвольной формы со всеми объяснениями. На мой взгляд - полный бред! Ведь форма НТ уже давно отменена. А, чтобы оформить АКТ по форме 4 (произвольный) для бытового н/с, как требует бухгалтерия, нужно соблюсти, хоть и в 'усечённом варианте', все этапы расследования: приказом создать комиссию, послать запрос в МУЗ.
Образец Акта Проверки
Главное, что все 'увещевания' не помогают, у них указанные документы требует аудит (ой, сомневаюсь). Думаю, что никак не могут отвыкнуть от прежних требований!? А может я ошибаюсь? А вот если имеет место 'бытовая травма', мы вынуждены, по ТРЕБОВАНИЮ (доходит до конфликтов) Гл.
Бухгалтера предоставлять объяснительную пострадавшего, докладную его непосредственного руководителя (на имя директора) и 'некий' Акт произвольной формы со всеми объяснениями. На мой взгляд - полный бред! Главное, что все 'увещевания' не помогают, у них указанные документы требует аудит (ой, сомневаюсь).
Образец Акта Расследования Бытовой Травмы
Думаю, что никак не могут отвыкнуть от прежних требований!? А может я ошибаюсь? Вы правильно ответили на свой же вопрос 'На мой взгляд - полный бред! ' Но самое печальное, это тот случай 'когда нужно доказывать, что ты не верблюд'. Обычно в таких случаях (когда этого нет ни в одном НПА), я всегда говорю: 'сделаю, напишу, представлю все, что хотите, только ответьте (дайте) на основании чего, какого документа. В общем руководствуюсь принципом 'без бумажки., а вот с бумажкой.' Чаще всего помогает.
Ну, а если не прокатит, тогда 'брать объяснительную, писать при каких обстоятельствах получил травму, указывать, что в нерабочее время.' Бухгалтерия ссылается на проверки ФСС по оплате БЛ. ФСС открещивается, но Главбух стоит на своём, дело доходит до неприятный разговор с директором по персоналу, социальным и общим вопросам и директором по производству, которые начинают давить через начальника СОТ и ПБ. На вопрос 'Основания сих требований?' Можно услышать только 'У неё огромный опыт - не спорь!' Короче, без толку спорить, если нет у бухгалтерии желания вникнуть.
Образец Акта Бытовой Травмы
Поэтому, рисуем на травматические БЛ акты (Н-1. По НС на производстве и произвльной формы по остальным). Бухгалтерия ссылается на проверки ФСС по оплате БЛ.
Бланк акта при бытовой травме. Как оформить бытовую травму акт о бытовой травме образец. Образец объяснительной по бытовой травме - опубликовано в Расследование несчастных.
ФСС открещивается, но Главбух стоит на своём, дело доходит до неприятный разговор с директором по персоналу, социальным и общим вопросам и директором по производству, которые начинают давить через начальника СОТ и ПБ. На вопрос 'Основания сих требований?' Можно услышать только 'У неё огромный опыт - не спорь!' Короче, без толку спорить, если нет у бухгалтерии желания вникнуть. Поэтому, рисуем на травматические БЛ акты (Н-1.
По НС на производстве и произвльной формы по остальным). Дайте прочитать это вашим обидчикам. Но всё равно они заставят вас делать так, как они хотят! Потому что, как я понял, они ближе к телу руководителя (это, кстати, везде так в России, так что не горюнься), а ваш начальник-нет!
ЭЖ-юрист, N 39, 2009. Игорь Шалавин, главный специалист отдела правового обеспечения ГУ 'Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ' Следствие ведет инспектор.
Конституция РФ закрепляет право каждого человека на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, не угрожающих жизни и здоровью, гарантирует работнику право на социальное страхование в случае повреждения здоровья или смерти при исполнении им своих трудовых обязанностей. К сожалению, несчастные случаи на производстве происходили, происходят и неизбежно будут происходить, поэтому важно вовремя их расследовать и осознавать соответствующие правовые последствия.
Несчастный случай Согласно ст.3 Федерального закона N 125-ФЗ под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованное лицо (наемный работник) получило увечье или иное повреждение здоровья при непосредственном исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту). В соответствии с ТК РФ одним из основных критериев разграничения несчастного случая, связанного с производством, и несчастного случая, не связанного с производством, является оценка действий пострадавшего на месте происшествия в момент получения им травмы, наличие или отсутствие воздействия на работника опасных производственных факторов. Анализ норм действующего законодательства в их совокупности показывает, что для квалификации несчастного случая как связанного с производством требуется обязательное наличие четырех признаков: - рабочее время; - рабочее место; - непосредственное исполнение работником в момент получения травмы своих производственных обязанностей; - воздействие на работника в момент получения травмы опасных или вредных производственных факторов. Отсутствие хотя бы одного из четырех вышеперечисленных обязательных квалифицирующих признаков свидетельствует о том, что несчастный случай не может быть признан связанным с производством. Такой же позиции придерживается и Верховный Суд РФ, который в Определении от N 46-В08-2 указал, что наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь решающего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством. Несчастный случай признается связанным с производством, только если он произошел при исполнении пострадавшими трудовых обязанностей или работ по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, на территории предприятия и в рабочее время.
Опьянение Анализ судебной практики, сложившейся в судах по данной категории дел, показывает, что ошибки при расследовании несчастных случаев допускаются по причине неполного установления всех обстоятельств несчастного случая, игнорирования обязанности определять все квалифицирующие признаки несчастного случая, предвзятого отношения к фактам. Практически всегда государственные инспекторы труда игнорируют факт нахождения пострадавшего работника в состоянии алкогольного опьянения, между тем алкогольное опьянение косвенно влияет на квалификацию несчастного случая на производстве. Так, на одном из промышленных предприятий Красноярского края двое рабочих в рабочее время принесли на территорию предприятия боевую гранату.
Рабочий С., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал эту гранату разбирать (вместо того чтобы поставить в известность работодателя), в результате чего произошел взрыв, виновник и находящиеся рядом люди получили травмы различной степени тяжести. Возглавивший расследование государственный инспектор труда Г. Посчитала, что, раз травма была получена рабочим С. На территории предприятия и в рабочее время, значит, несчастный случай связан с производством и подлежит оформлению актом по форме Н-1. Такой акт был составлен работодателем. Отделение фонда обжаловало этот акт в судебном порядке, мотивировав свои требования тем, что в описанном случае отсутствуют два обязательных квалифицирующих признака (непосредственное исполнение работником в момент получения травмы своих производственных обязанностей и воздействие на работника в момент получения травмы опасных или вредных производственных факторов), ибо самовольное 'разбирание' гранаты не входило в должностные обязанности рабочего С., а сама граната не являлась элементом производственной деятельности предприятия, не относилась к опасным и вредным производственным факторам. Районный суд пришел к таким же выводам, акт по форме Н-1 признан недействительным.
Травма в быту Государственные инспекторы труда порой не учитывают и то обстоятельство, что отдельные недобросовестные работники, получая травмы в быту, впоследствии пытаются выдать их за производственные с целью получения материальных выгод (денежных выплат от работодателя и отделения фонда). Например, на одном предприятии строительной отрасли работник Т. Сообщил работодателю, что в рабочую смену два дня назад, разгружая песок в цеху, он упал в люк и повредил позвоночник. У комиссии под председательством государственного инспектора труда Ш.
Это утверждение рабочего Т. Сразу же вызвало сомнения, поскольку свидетелей происшествия не имелось, люк, на который указывал рабочий Т., по своим размерам таков, что пролезть в него можно только намеренно и при определенных усилиях, но никак не упасть случайно при тех обстоятельствах, которые описывал рабочий Т. Повреждений (ссадин, царапин, ушибов), которые неизбежно должны были быть при падении в узкий люк с высоты, на теле рабочего Т. К тому же выяснилось, что рабочий Т. Ранее уже получал бытовую травму позвоночника.
Комиссия, изучив все обстоятельства, опросив работников предприятия и проведя ряд технических экспериментов, пришла к однозначному выводу, что работник Т. Лжет и травмы на производстве в этот день (а также в иные дни) он не получал, за производственную попытался выдать бытовую травму с целью получения материальных выгод в последующем. Комиссией случай был признан не связанным с производством. Однако на этом история не закончилась. Рабочий Т., не согласившись с тем, что его ложь выявлена, написал жалобу в Государственную инспекцию труда, потребовав проведения повторного расследования.
На предприятие прибыл уже другой работник Государственной инспекции труда - государственный инспектор труда В. Единолично проводя повторное расследование, он не собрал каких-либо новых материалов (документов и показаний), пользовался только теми материалами, которые собрала комиссия, первоначально расследовавшая происшествие. Тем не менее В. Пришел к диаметрально противоположным выводам, посчитав, что раз рабочий Т. Утверждает, что травму получил, упав в люк цеха, значит, так оно и есть.
Выводы комиссии, ранее расследовавшей происшествие, государственный инспектор труда В. Проигнорировал, на основании слов только самого пострадавшего (заинтересованного лица) составил заключение о связи несчастного случая с производством и своим предписанием обязал предприятие составить акт по форме Н-1. Предприятие-работодатель не согласилось с В., обжаловав его заключение и предписание в суд. На вопрос суда, каким же образом рабочий Т.
Мог упасть в узкий люк, куда человек такого телосложения, как у рабочего Т., упасть не может чисто физически, государственный инспектор труда В. Внятного ответа дать не смог.
Он не нашел ничего лучше, как заявить, что 'человек - это такая тварь, которая пролезет где угодно' (цитируется дословно). Столь же неадекватными были и ответы В.
На другие вопросы суда и участников процесса. Естественно, суд, не удовлетворившись столь невнятной позицией государственного инспектора труда В., в итоге его заключение и предписание признал недействительными. К таким же выводам пришел и краевой суд при рассмотрении данного дела в кассационном порядке.
Иногда государственные инспекторы труда квалифицируют как связанные с производством случаи, произошедшие с лицами, не являющимися наемными работниками, а выполняющими работы и оказывающими услуги по гражданско-правовым договорам (подряд, возмездное оказание услуг). Самостоятельно осуществляя переквалификацию гражданско-правовых отношений в трудовые, государственные инспекторы труда не учитывают, что это вправе делать только суд в порядке особого производства (ст.11 ТК РФ, п.5 ст.15 Федерального закона N 125-ФЗ, п.16 и 28 Положения 'Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях', глава 28 ГПК РФ). Тем самым государственные инспекторы труда превышают свои должностные полномочия, самовольно присваивают себе судебные функции, что не предусмотрено законодательством и недопустимо. Личный интерес Нередки случаи, когда работники, находясь на рабочем месте и в рабочее время, отклоняются от выполнения своих трудовых обязанностей, осуществляют действия в своих личных интересах (например, изготовление токарем на станке работодателя деталей для своего личного хозяйства; поездка на служебном автотранспорте по личным делам и т.п.). Полученные при таких обстоятельствах травмы квалифицируются государственными инспекторами труда (а под давлением последних - и работодателями) как связанные с производством. Суды же при рассмотрении данных ситуаций принимают позицию отделения фонда, полагая, что отсутствие одного из четырех обязательных квалифицирующих признаков (непосредственное исполнение работником в момент получения травмы своих производственных обязанностей) служит основанием классификации этих случаев как не связанных с производством. К сожалению, подобных случаев достаточно много, их наличие свидетельствует о том, что расследование несчастного случая на производстве - сложный и кропотливый процесс, к которому следует относиться с предельным вниманием, обязательно устанавливать и оценивать все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к несчастному случаю, объективно и непредвзято рассматривать материалы расследования (показания очевидцев, трудовую и кадровую документацию и др.).
Только при таком подходе можно будет говорить о добросовестном выполнении всеми участниками расследования несчастных случаев на производстве своих обязанностей, закрепленных законом, иное же влечет нарушение прав какой-либо стороны расследования (работника, работодателя, страховщика), что не может быть признано допустимым.